Нафтениот гигант „Шел“ победи во историскиот случај во Хаг, поништувајќи ја претходната пресуда ви која се бараше да ги намали емисиите на јаглерод за 45%.
Апелациониот суд во Хаг соопшти дека не може да утврди дека компанијата има „социјален стандард на грижа“ за да ги намали своите емисии за 45%, иако се согласи дека истата има обврска кон граѓаните да ги ограничи емисиите.
Пред три години, судот во Хаг го поддржа случајот на „Пријателите на Земјата“ и 17.000 холандски граѓани со кој се бара „Шел“ значително да ги намали емисиите на CO2, во согласност со Париските климатски договори.
Одлуката дојде откако во Азербејџан започнаа разговорите за климатските промени во кои учествуваа околу 200 земји.
„Шел“ рече дека е задоволна од одлуката на судот, но „Пријатели на Земјата“, Холандија, рече дека пресудата е назадување што длабоко ги погодило.
Групата за заштита на животната средина сега може да го поднесе својот случај против Шел до Врховниот суд, но конечната пресуда може да потрае со години.
Доналд Полс изјави дека „тоа е маратон, а не спринт и трката сè уште не е завршена“.
Во тоа време, пресудата од 2021 година го означи првиот пат кога судот нареди приватна компанија да ја усогласи својата работа со Парискиот климатски договор, што значи дека не е доволно за една компанија едноставно да се придржува кон законот , туку таа мора да се придржува и кон глобалната климатската политика.
Според условите на Парискиот договор за климатски промени, речиси 200 нации се согласија да ги задржат глобалните температури „многу под“ 2 Целзиусови степени над прединдустриските нивоа.
Апелацискиот суд соопшти дека компаниите како „Шел“ се обврзани да придонесат во борбата против климатските промени врз основа на човековото право на заштита од опасните климатски промени.
Сепак, судот рече дека „Шел“ веќе работи на намалување на своите емисии, па според тоа судот не може да утврди дали треба да направи намалување за 45% или друг процент, бидејќи нема тековно прифатен договор во науката за климата за потребната количина.
„Шел“ тврди дека веќе презема „сериозни чекори за намалување на емисиите“. Компанијата се пожали дека првичната пресуда е неправедна, бидејќи е издвои една компанија за глобално прашање, и рече дека е нереално да се обиде да ја бара „Шел“ одговорна за изборот на своите клиенти.
Според „Шел“ ако луѓето сметаат дека напредокот е премногу бавен кон намалување на емисиите, тогаш треба да лобираат кај владите наместо кај „Шел“ да ги промени политиките и да донесе зелена транзиција.
Нафтената компанија вели дека нејзината цел е да го намали интензитетот на јаглерод на производите што ги продава за 15-20% до 2030 година од основната линија во 2016 година. Таа исто така, има за цел да стане компанија со „нето нула“ емисии до 2050 година.
Дел од историскиот правен случај зависи од толкувањето на „непишаната должност за грижа“ што постои според холандскиот закон, кој бара од компаниите да спречат опасна небрежност.
Пријателите на Земјата, Холандија тврдеа дека постои меѓународен консензус дека човековите права нудат заштита од опасните климатски промени и дека компаниите мора да ги почитуваат човековите права.
Успешната привлечност на „Шел“ може да има далекусежни импликации за одговорноста за корпоративната клима. Голем број еколошки групи ширум светот сега се обидуваат да ги принудат компаниите и владите да ги почитуваат договорите преку судовите.