Одлуката на рускиот претседател Путин да ги признае сепаратистичките региони го остави светот лице в лице со војна. Меѓународните медиуми дадоа широка покриеност на кризата.
Вашингтон пост, еден од водечките радиодифузери на Соединетите држави напиша: „Путин им нареди на своите војници да влезат во два сепаратистички региони“.
Вашингтон пост напиша дека светските лидери го обвинија Путин за кршење на меѓународното право и потсетија на нивната посветеност на санкциите.
„Нарушен суверенитет“
Британскиот весник „Индипендент“ исто така ја објави одлуката на Путин да го признае како развој на настаните во последен момент.
Во вестите каде Путин официјално ги призна „бунтовниците“, беа забележани и изјавите на британскиот премиер Борис Џонсон.
“Лудост”
Германскиот печат, исто така, даде широка репортажа за одлуката на Русија.
Весникот „Билд“ објави наслов „Путин ги испрати своите војници во Украина“.
Во деталите на веста се потсети на изјавата на Путин дека Украина е историски дел од Русија, а овие изјави беа опишани како „луди“.
„Елисеј ја осудува параноичната реторика на Путин“
Францускиот весник „Монд“ ја навлече реакцијата на Париз на насловот.
Весникот под наслов „Елисеј ја осудува параноичната реторика на Путин“, ја нагласи посветеноста на САД и Европската унија за санкции против Русија.
„Ситуацијата во Киев радикално ќе се промени“
Рускиот весник „Известија“, пак, „Како ќе се смени ситуацијата за Киев по признавањето на Донбас и каква саботажа планирале силите за специјални операции на Украина на руската граница? го постави прашањето.
Весникот коментира дека признавањето на независноста на сепаратистите од страна на Москва во Доњецк и Луганск дополнително ќе ги усложни шансите за пристапување на Украина во НАТО и дека ситуацијата во Киев радикално ќе се промени од воена гледна точка.
Украинската национална новинска агенција Укринформ, исто така, привлече внимание на обвинувањата на Путин против земјата во неговата 55-минутна изјава.
За Путин веникот пишува дека „Претседателот на Руската Федерација направи еден вид историска референца што е слабо конзистентна со историската наука“.